Todos los que habeis dado física en el cole os habreis preguntado por qué hay una física "clasica" y otra "cuantica".
¿Por qué esta distinción? ¿Es que las leyes de la naturaleza cambian continuamente según el metodo por el que se midan? ¿O es que los científicos no saben hacer bien su trabajo y tienen que ir probando?
Bueno pues todas estas dudas las he tenido yo, y he encontrado respuesta en :
Recomendadisimo...
Para los que no os sintáis preparados para asimilar una parrafada de tamañas dimensiones os resumo lo que mas me ha impresionado:
La física clásica es valida para "casi todo", esto quiere decir que tiene unos pequeños fallos, pero que son inapreciables en la gran mayoría de los cálculos. Las teorías de newton se cumplen "casi" a la perfección, exceptuando algunos problemas a los que no se les encontraba solución:
La física es un conjunto perfectamente armonioso y en lo esencial acabado, en el que sólo veo dos pequeñas nubes oscuras: el resultado negativo de la experiencia de Michelson-Morley y la catástrofe del ultravioleta de Rayleigh Jeans.
Pero llegaron Einstein y Böhr ¡a liarla! y desarrolla las teorias Relativista y la física cuántica respectivamente dando respuesta a esos problemas que los físicos no conseguían resolver.
Eso que quiere decir,¿Que la física clásica no es valida?¿que hay que cambiar todo lo que conocíamos hasta ahora y sustituirlo por un método nuevo?
Hay una máxima de todo ingeniero que dice: "si algo funciona, no lo toques"
Esto debieron pensar los científicos, que ante la extrema complicación que entraña la aplicación de las nuevas teorías einstenianas en la actualidad, han decidido aplicar la física clásica para todos aquellos problemas para los cuales la física clásica sigue siendo valida.
¡¡¡Pero es incorrecta!!! , me diréis, pues yo os digo: si , es incorrecta .
Pero si eres de los que piensan que deberíamos cambiar las ecuaciones de Newton en los ordenadores de las naves espaciales y emplear las ecuaciones de la Relatividad, con la complejidad, problemas añadidos y potencia de cálculo requerida, permíteme decirte el Voyager II, en un viaje de aproximadamente 8 años, llegó a Urano con un segundo de diferencia sobre el horario previsto. Un error del 0,0000004%.
Este Newton... sabia hasta "equivocarse" bien. Ojala mis errores fueran todos como los de este gran científico.
Desde luego...este Newton sabía únicamente una gota de gua, no quiero ni pensar que sería capaz de hacer con un vaso lleno!!
ResponderEliminarA pesar de ello, siento discrepar con la opinión de tan distinguidos cientificos e ingenieros actuales. Yo pienso que si se sabe hacer las cosas bien ¿Para que hacerlo a medias? el error puede ser pequeño, pero hayocasiones en que un pequeño error ha coasionado una gran catastrofe...y si la solución perfecta ya nos la dio Einstein, ¿vamos a desperdiciarla solo en algunos casos? Aún así se que seguramente estaré equivocada:-)
El problema es que para calculos de indole no puramente relativista, la potencia de calculo necesaria para llevarlos a cabo es (actualmente) mayor que el beneficio que podria darnos el resultado.
ResponderEliminarDe todas formas, ellos conocen la existencia del error, por lo tanto hacen sus carculos sabiendo que no son perfectos (y en mucho menos tiempo).
No es lo mismo qu een un momento dado surja un imprevisto, que saber a ciencia cierta que tipode imprevisto te vas a encontrar y en que momento. ¿O no?
Los principios de la mecánica cuántica no son de Einstein; son de Bohr. Y de hecho, Einstein en toda su vida jamás se acopló con la mecánica cuántica, porque no se acopla a la mecánica relativista de sus teorías.
ResponderEliminarCierto, lo quise simplificar tanto que metí la pata ... gracias por tu aportación.
ResponderEliminaral primero q escribio aaa jajaja sis un chistoso barvaro, pedazo de bobo
ResponderEliminar